谁能给出一个今天百越民族的族系图？

《从云南到阿萨姆——泰-傣民族历史再考与重构》 （何平 著，云南大学出版社，2001年5月第1版） 　　　　　　　　目 录

序言

导论（英文）

导论

第一章 “滇越”不是傣掸民族建立的国家

第二章 “掸国”也不是傣掸民族建立的国家

第三章 “蓬国”真相还原

第四章 傣—泰民族起源再探

第五章 “哀牢”的族属

第六章 傣—泰民族古代社会形态演进与奴隶制问题

第七章 解开“憍赏弥”之谜

第八章 缅甸历史上的“掸族三兄弟”与“掸族统治时代”神话

第九章 缅甸向傣族地区的扩张与傣掸民族跨国境格局的形成

第十张 中国傣族与缅甸掸族：分化与变迁

第十一章 移居印度的云南傣族：阿洪姆人的西迁及其在阿萨姆地区的发展

结束语

主要参考文献

后记

［全书440页，定价30.00元］

封底“内容提要”：

作者根据其掌握的大量中外文献和国内外研究成果，对中外“泰学”研究领域内的诸多“权威”结论予以了否定，对今天分布在中国、东南亚和印度广大地区的傣—泰民族这个同源民族群体的起源和历史发展提出了自己独到的见解。这是一部具有挑战性的创新之作……

This is a really challenging book, and it is just waiting for your comment and criticism.

首先，根据考古资料，自新石器时代中晚期以降，云南境内就有大量与岭南越人文化特征相同的族群存在。而且，司马迁并没有否定秦汉以前的云南没有越人，反而有不少资料却明确记载着越人在云南境内的活动。

其次，司马迁所说的“滇越”确实是指昆明以西千里的地方，然而何平教授也没有直接的证据证明，在那个地方居住生活着的民族跟傣—泰民族先民毫无关联。

再次，滇越这个词在司马迁那里是专指，而后来的史家们大多都用它来泛指云南境内及其周边地区的越人了。

所以，在使用“滇越”这个词的时候，至少要考虑它具有专指与泛指的功能。所指不同，意义自然有别，在下结论之前一定要限定它的意义范围，否则就会犯轻率的毛病了。如果当“滇越”这个词是泛指，我看季人贝侬的这张表是基本成立的，但是如何反映出傣—泰先民与壮族、布依族的亲缘关系又是难题了。

滇越这一名称最先见于《史记．大宛列传》：“汉朝遣使求通蜀身毒道曰：南方闭塞……昆明之属无君长，善寇盗，辄杀汉使，终莫得通。然闻其西可千余里，有乘象国，名曰滇越，而蜀贾间出物或至焉。……于是汉以求大夏，道始通滇国”。可见当时汉使并未到达滇越，而是“听闻”（昆明）当地之人说“其西可千余里，有乘象国，名曰滇越”而已。这里有个疑问，当时的“昆明”人并不是汉人，他们口中的“滇越”道底是音译还是就指此国为“越”人之国？这并不能肯定。古代的昆明并不是现在的昆明，而是指大理洱海一带。而“于是汉求大夏，道始通滇国”说明，当时汉朝想通过云南西部一带去身毒国（印度）不成之后，改道大夏（阿富汗），这才“始通滇国”。这使我们不得不怀疑，滇越国真的就在德宏州吗？若是，汉朝真的有必要改道大夏通滇国吗？

至于云南出士的一些石器，即使有些与中国南方百越越民族先民使用的石器相类似，也不能说明那里的古人类“与岭南越人文化特征相同”。事实上百越民族合使用较多的石锛和石斧在东南亚也有出土，但好象并没有谁过东南亚也有越人分布。云南有古人类活动遗址，但并不代表那些古人类就能发展成为现在民族。

有些同源词，但肯定不能沟通。

奥雅很久不来这了吧。

汉人羌人藏人是不是有共同起源?