对比几个城市的不同规划

使君子 · *发表于* 2011-9-13 02:02:00

代表欧洲的，德国杜塞尔多夫：

使君子 · *发表于* 2011-9-15 20:56:00

湘潭市区，留意河面大范围漂浮的绿藻，什么原因？

这些长江流域中部的二三线城镇，中层房屋密密麻麻歪歪斜斜挤在一块，几乎没有空隙，看着非常压抑烦闷。

比湘潭规划更乱来的是湖北蕲春，湘潭起码在圈外大山上还保留有些天然绿化，蕲春的人工绿化只剩下可怜的几棵行道树，滥建僭建房屋像乱葬岗一样见缝插针，整座城镇乌烟瘴气：

土人香草 · *发表于* 2011-9-13 08:40:00

泰国的城市才能称得上是所谓的绿城呢。

使君子 · *发表于* 2011-9-13 02:16:00

不好意思搞错，上面第二幅是德国科隆。

杜塞尔多夫跟科隆都是西德莱茵河流域中游盆地的“曾几何时”重要工业区，是战后西德经济重新振作乃至超过日本紧追美国的辉煌里程碑，八九十年代已逐渐转型为欧陆时尚宜居都会。两德统一后，西德工厂设施大批拆卸运至贫困的东德以boost-up当地经济。西德原址厂房拆不走的也改造为主题公园。

典型欧洲现代城市的规划就是德国莱茵河中游盆地城市群这样，不太讲求对称整齐，若干块片区拼凑在一起，较高程度的绿化，古典大屋、新式中层公寓富人穷人混融在一起，高层大厦极少几乎不见。

使君子 · *发表于* 2011-9-13 02:34:00

跟日韩或大陆不同，欧洲几乎未曾借助大量兴建高楼大厦工程建筑（政府明地里或暗地里出资）以刷高GDP数据，所以欧洲的GDP水分很少，比较健康。

这是毛帝的老家，湘潭，代表长江流域中游二三线城镇的规划水平：

这是入侵岭南的秦帝国故都，咸阳，代表黄河流域中游二三线城镇的规划水平：

能见度低，空气差，屁股水平的智慧都想到是政府在拼命用土法开采当地矿产，再用赚到的钱猛建新楼。

咸阳的规划看着还算可以，起码比较规划整齐，但缺乏生气；湘潭简直不知所谓，看着觉得晕眩不适的。

使君子 · *发表于* 2011-9-13 02:59:00

这是泰北清迈首府，代表东南亚中小城市的规划水平：

Mueang Chiang Mai 整体布局没有特别明确的功能分区规划线条，但看着感觉非常清新怡人，这得益于高度饱和的自然绿化；古典大屋、中层公寓、高楼大厦混编在一起，这点跟欧洲城市规划是类似的。

清迈城的高楼大厦，比欧洲多，比大陆少。

为什么大陆的城市缺乏生气，就是因为高楼大厦建得太多，规划过于“整齐”，最严重的问题是新建大厦入住率超低。

使君子 · *发表于* 2011-9-13 03:00:00

清迈城的横幅图被压缩了，点击可以放大

使君子 · *发表于* 2011-9-13 03:07:00

女学者Jane Jacobs曾写过一本颇具震撼力的书《美国大城市的死与生》，指出华尔街那种现代CBD功能分区无疑于自杀，这些高楼大厦CBD一到下班放工时间就变做死城，治安差，相反新老贫富混居的社区反而充满活力。

使君子 · *发表于* 2011-9-13 03:18:00

泰东北大埠——呵叻（Khorat 全写Nakhon Ratchasima），也有不错的规划：

力量我的精神 · *发表于* 2011-9-13 18:10:00

绿化不错

山魂 · *发表于* 2011-11-3 20:41:00

与欧洲没法比，不比别的，比一个最基础的：下水道，这就比不了。这个是非常重要的一个部分，而且几乎是一开始就必须建设规划好的，否则永远影响未来城市发展。发展中国家和发达国家的区别，一下雨就知道了，这个不是我说的。

光看表面，光做表面文章，根据表面现象做决策，这是我国现阶段通病。因为这种制度很难做正确的决策，很难培养和任用做正确决策的人。

回复