泰国普密蓬·阿杜德国王与中国人有什么关系？

没有谁会不知道。所以不要轻意用“都”字。早在年前就看过关于中泰两国建交的外交大使访谈回记录，说到现任泰王的母亲属潮汕人后裔，当时两国建交的突破口是她了。

不过话又说回来。泰国有很多以潮汕人为代表的华人是很正常的事，所以有中国血缘也很自然，更为重要的是，这些华人已经成功地融入到了泰国主流社会中，成功地本土化，与泰族也相处融洽。

怎么回事，是乱码，再发一遍。

拉玛一世（Rama I，1737年-1809年）泰国曼谷王朝第一代国王（1782年-1809年），原名通銮。又称为昭批耶却克里(Chao P'ya Chakri)，谥号帕佛陀约华朱拉洛(P'ra P'utt'a Yot Fa Chulalok)，在中国史书上称郑华。中国乾隆四十七年(1782年)，郑信遭昭批耶却克里诛杀。五十一年，昭批耶却克里入贡，进表自称为信之子郑华。清廷信之，封为暹罗国王。昭批耶却克里在位期间与中国往来频繁, 遣使入贡有五次。
    昭批耶却克里在位间五次入贡时间为：
    乾隆五十一年五月初八日，据礼部译出暹罗表文。
    乾隆五十三年五月初九日，据暹罗自译黄纸和自表文。
    乾隆五十四年八月二十七日，据上谕。
    乾隆五十五年八月初二日，据上谕。
    嘉庆元年正月二十四日，据礼部抄本。

郑信 （1734年~1782年），又名郑昭，是在泰国建立吞武里王朝的华裔。泰国名字叫达信。
    父郑镛出身于中国澄海县（现广东省汕头市澄海区）。清雍正年间南渡暹罗，居阿瑜陀耶城（中文叫大城）。娶暹罗女为妻，生郑信。不久郑镛去世，郑信为暹罗国大臣收为养子，接受泰国传统教育。长成后从政，官居甘碧府府尹，封爵为披耶，暹罗人称为披耶达信。
    1763年，缅甸军入侵暹罗，郑信率部防卫暹都。1767年4月，缅军攻陷暹都，大城王朝灭亡。郑信以东南沿海地区为基地，组织抗缅军，光复大城，并迁都吞武里。当年12月28日被拥立为王，史称吞武里王朝。随后消灭各地割据势力，1770年统一了暹罗全国，又多次对柬埔寨进行军事扩张。
    他也派使臣到北京，入朝于清廷。
    1782年4月7日，在一次宫廷政变中，郑信被杀。从柬埔寨前线率大军回京的却克里将军拿握政权，建立曼谷王朝。泰国政府规定每年12月28日为郑王节。

拉玛九世不是郑信的后代。

拉玛一世为了获得清朝的册封，自称郑信之子，其实并非如此。郑信生于1734年，拉玛一世生于1737年，只比郑信小3岁。

说得是,郑信的吞武里王朝只有一代国王,就是郑信,之后的却克里(曼谷)王朝的开国君主拉玛一世只是郑信的一个部将而已,吞武里王室与却克里王室没有血缘关系.现如今的拉玛九世PHUMEEPHON国王不是郑信的后代.

不知道就不要乱讲，真正的原因是，当今泰国国王的一世祖却克里作为郑信最信任的泰国大将，悍然杀害拯救了泰民族于灭亡边缘（这绝不是危言耸听，缅族人一向有种族灭绝被征服民族的传统）的郑信(潮州人，我们是胶地人），害怕郑信的母国--清王朝找他算账，于是伪称自己是郑信的儿子，因为当时清王朝的乾隆刚刚痛殴了缅甸一顿

-----

另附：

曼谷王朝对郑信家族进行了清洗，30年后，到了拉玛二世时代，仍然对郑信在世的王子不放心，于是在一场所谓的阴谋叛乱的指控下，郑信家族的王子们和许多华裔大臣被屠杀。
　　
　　却克里恐惧中国对郑信的死会有反应，1790年（乾隆五十五年），拉玛一世遣使入贡清朝，为请求敕封，他在文书中坚称是郑信之子“郑华”。1809年（嘉庆十四年），拉玛二世登基进贡称郑佛，此后的三世王、四世王在入贡清朝的表文中各自称为“郑福”、“郑明”，皆以郑姓。有史书为证，四世王时铸的一种钱币，背面有“郑明通宝”4字；现存四世王亲笔御函的结尾，盖有一章，为华文“郑明”两字。
　　
　　看泰国人的聪明之处了吧，难怪在二次大战前，亚洲是泰国仅有的三个独立国家之一，逢源大国之间，虽无中国之大，日本之强，但却有公认的权变机巧”。所以说，做为一个小国家来说，不要求其军队有多么强的战斗力，只要有足够的智慧，一样可以立于不败之地。记于五世王宫前的楹联，可作为曼谷王朝的处世哲学：练达人情皆学问；开明世故即经纶。
　　
　　
　　 直到鸦片战争后，清王朝国力日衰，曼谷王朝遂怠慢了这个已虚有其表的“中央大国”。五世王朱拉隆功时，泰国国王开始不姓郑了。
http://tieba.baidu.com/f?kz=326925546

是呵。不能否认，在周边国家中，那时的中国还是具有很大影响力的。

“不知道就不要乱讲”正适合用在“江山北望”先生自己身上。

清朝军队不但没有能够“痛殴”缅甸军队，反而一再惨败：

乾隆三十一年，清将杨应琚进攻缅甸，反被缅甸侵入云南。杨应琚被乾隆诏逮至京赐死。
乾隆三十二年，清将明瑞进攻缅甸。次年兵败，明瑞自杀。
乾隆三十四年，清将傅恒再征缅甸，死伤惨重。傅恒在给乾隆帝上的奏报中说：“奈因本年瘴疠过甚，交冬未减。原派各营兵三万名，满兵一千名，见计仅存一万三千余名。”乾隆只得下令撤兵。此时缅甸方面也不愿再战，提出议和。傅恒上奏称缅甸答应十年一贡，乾隆准奏。
乾隆三十五年，傅恒班师回朝。但缅甸一直没有向清朝进贡，乾隆十分恼怒，因傅恒病重未加责罚。傅恒羞愧之下，数月之后就病死了。

郑信被杀，清朝并不会因此找暹罗人“算账”，因为清朝根本就没有把郑信看作是“自己人”。
当初郑信向清朝上表求封时，乾隆当场将文表掷还，还令军机处加以训斥。后来郑信一再献上缅甸俘虏及从缅甸军队中解救出来的中国战俘，清朝的态度才有所缓和。

但是，郑信的“干儿子”可不是这么认为的，他的确是因为害怕清王朝因为自己弑君而发兵教训他，于是上书时伪称郑信之子的，但是仅限于对清王朝而已，在其他方面，不论对自己的子民还是寮国、南掌等附庸国还是缅国、爪哇等邻国，从未自称是郑信后裔，跟清王朝强大所以去攀亲戚根本不是一码事

拉玛一世至拉玛四世冒姓郑氏，应该有以此延续清朝封号的意图。自拉玛五世起，就不再以郑为姓了。

如果连“拉玛一世至拉玛四世冒姓郑氏”，那么一般壮族土司和平民就不用说了，呵呵……

柏杨先生（前不久刚刚辞世，愿他安息）的《中国人史纲》可以算是历史类的通俗读物，如果要当作专业的学术著作来看就硬伤太多。何况他在书中说的“克里显然恐惧中国对郑昭之死发生反应，于是改名郑华，坚称是郑昭的儿子”只是结论，并无论证过程，“显然”一词引出的只是依据主观判断得到的结论，不能作为证据。

柏杨先生的这段文字很容易造成这样的误解：郑信请求清朝加封的过程中，因为事变身亡未果。实际上郑信不止一次向清朝派遣使节，乾隆皇帝最初的反应是掷还文书，严加训斥，后来也始终未授予郑信任何封号。

甚至郑信是否真的曾想清朝称臣请封，都很值得怀疑。根据泰国宫廷档案第十三号表文底稿是这样写的：“室利阿瑜陀耶大城国这胜利君主，依与北京朝廷之邦交，及敕正使……，敬具金叶表文及方物，……循旧例前来进贡于大清国皇帝陛下。”表文之所以这样写，是因为根据当时的惯例，只有称“进贡”才能被清朝接受。从表文的内容不难看出暹罗只是“循旧例”保持着对清朝这个大国的尊重态度，它只承认自己小国的地位，却丝毫没有称臣或放弃独立地位的意思。但经过广州总督的翻译，表文成了：“暹罗国长臣郑昭，诚惶诚恐，稽首顿首，谨奏请大清国大皇帝陛下”。

因为没有拉玛一世致信清朝的表文具体内容，究竟是他自称“郑昭之子郑华”，还是中国人“翻译”的结果，还有待进一步考证。

泰人不是你家亲戚吗? 说泰人是祖国一部分也可以嘛。除非连你家都不是祖国的一部分。哈哈