Human Biology vs Biological Anthropology
实际上没有多大差别，只是侧重点略有不同所以名字上有主次关系。人类生物学是在生物学基础上分析人类的结构，而生物人类学是用生物学的数据分析人类学问题。实际上两者不可分。主要是各个学校把它放在不同的系科下面所以名称不同。放在生物类院系下的就叫人类生物学，比如斯坦福；放在单独的人类学系下的就叫作生物人类学，比如
使用道具 举报
很抱歉让大家久等了。我的主页www.daic.info有我的文章列表，并且放了一些链接。有些文章因为网上没有，我也没有足够的空间放置在主机上，所以很可惜不能提供给大家，一直希望能够找到地方放置。不知道这里能不能放PDF文档。
预祝成功!!
希望能尽快读到全文!
壯族竟然有如此強悍之人,我拜~
我當然同意壯侗部份屬百越的耶，我的疑問只是，壯侗及南島為百越一元二分的設定是否正確呢？
又還是古代中原人把壯侗跟南島歸納成百越，根本並不存在同源意義的乎？
凌純聲的錯誤就是，設定南島源自中國大陸，乃百越的一個分支，而非構成百越的一個成份耶。
壯侗跟南島應該都是百越之下並列的乎？
找到家了~~~~~
原来大师在这边玩，我也过来吧。
稍后我把我的文章也放上来给这里的专家们点评。不过因为之前针对的读者不一样，所以写得相对没有这么严谨，而且首发是在南宁时空网，并且整理在我自己的时空blog，不知道行不行呢~~~~还有，各位给我这个新来的一点关照哦~~~~
（又：我通常称李辉为大师的。）
读过李辉老师的不少文章，对用分子生物学的观点研究现代民族的源流很感兴趣，想请李老师把《百越族群遗传结构分析的初步思路》这篇未公开发表的文章在此公开，让我们有幸在此一读，不知李老师有没有时间、是否愿意？希望李老师的博士论文早日出版。
这篇文章其实算公开的了，在我网页上有的。
很欢迎李老师把自己的研究成果放到这里来，这是我们的荣幸！相信站长会考虑的。
不知李先生指的是哪篇文章？是在您的个人网站www.daic.info 上吗？我没找到啊。另外，那上面的好多文章都看不了，特别是在台湾《国立国父纪念观馆刊》上的那些。麻烦李先生能不能想点办法。您的那篇《澳泰族群的遗传结构》什么时候能够发表或者出版？很想看到。
《思路》这篇文章我有的，上一次我试图贴进来，但是因为太长，而且有很多图片，所以没有办法就放弃了。大师很多文章我都有，如果大师没有空拿出来，征得他的同意，我也可以代为转贴。
我在时空网上的blog是http://blog.nnsky.com/blog_71.html，因为针对的读者不同，所以用词造句方式不是学术的，有兴趣也可以看看。
本版积分规则 发表回复 回帖并转播 回帖后跳转到最后一页
发表于 2006-6-2 15:43:00
发表于 2006-9-22 16:51:00
发表于 2006-9-23 02:18:00
发表于 2006-10-20 10:11:00