[原创]建议更改“僚”人的称谓

山区客家叫"艾族",城市客家算"华人".估计是越南城市里的客家已看不出什么明显的族群标志.

那應該客觀中肯的去分類，包括外國學者意見，又還是苟安於目前國家的政策呢？

又還是等到國家要改變政策時，好像中國只有一個民族－中華民族時，才去反抗呢？其他的族群就不用理會乎？

那個別貝儂對於壯侗語被劃入漢藏語系的抗拒，又是否過於輕率呢？是否應該持觀望態度較為合適呢？

華人的分類，是根據生活方式與及經濟能力乎？

说不上"苟安"吧?国内的观点作为各种观点的代表之一,我认为给予一定的尊重并不过分,但尊重和认同是有差距的,不认同和反抗也是有差距的."粤人"作为一个族群,是否要抗拒官方在民族及语言问题上的观点和立场,那是你们自己的问题了,本人不宜过多发表意见.

抗拒某种说法或做法与否,那是他个人的自由.我不会去认定他是否草率.我个人持观望态度,是认为某些问题还有待研究,下结论为时尚早.

应该是根据他们的自称,他称以及族群自我认同.我分析越南民族识别标准的时候这么感觉的.

現實是，粵人沒有所謂”民族”的意識或認同耶，只是認同本身是一個獨特的族群耶。

而我亦不是用粵人來說項耶，只是說僚人是以甚麼來作標準呢？

很多項目其實也只是研究階段耶，好像各漢語方言耶，而方言的歸類也存在爭議耶。

越南艾人的認同，其實跟粵西哎人的是否類型呢？他們否認是客家人耶。

跟客家人的情況相似乎？

相似性是有的.但"客家人"内部认同度恐怕还不如"僚人"的内部认同度,因为"客家"带有外来者后来者的含义,而说客家话的人并不都是外来的后来的.

"僚"的本意是"咱们","自己人".以壮语布依语岱侬语为母语的人普遍容易认同"僚人"概念,只要不上升到政治的高度(敏感话题老百姓可能拒绝表态).

客家人的內部認同度跟僚人相比如何，就沒有能力去判斷耶，客家人論壇的討論可以作為一個參考耶。

客家人自稱中原正宗，乃受羅香林神話所影響耶，雖然來源也許已經集體性的神話化，好像布洛陀傳說一樣，不過族群認同的本質並沒有改變耶。

”客家”乃粵人給予來自粵東族群的稱號，而這群人亦接受此一稱號，融為己用耶。

越南的艾人，粵西的哎人，與及東莞土人稱的涯佬等，都是指客家人耶。

不論是”涯”、”艾”、哎”等等，其實都是客家人”我”的自稱耶，所以不論是涯人、艾人及哎人等，其實跟僚人有異曲同工之妙耶。

祖國也曾經官方的劃出客家族耶。

性質都是一樣的耶，”我”及”我們”，還不也是以第一身角度去出發乎？

難道客家人都是個人主義者乎？

北姑的概念里，原来“我们的民族”=“我”，什么逻辑？

支持楼主，我也建议更改“僚”的称呼，原因如下：

族称分两种自称和他称，他称主要是历代史书上对于某些民族称呼。

壮族的自称为“壮”、“布壮”、“僮”、“布僮”、“布越”等。史书上对于壮族的他称主要有“乌浒”、“俚”（狸）、“僚”（獠）、“俍”（狼）等。“乌浒”、“俚”一名始见于《后汉书南蛮西南夷列传》，主要活动于广东西南部和广西南部地区。“僚”始见于《三国志蜀志霍峻传》，《华阳国志》中也有记载，隋唐时，“僚”已成为对活动在南方地区包括广东、广西、湖南地区的古代少数民族的泛称，其中有一部分就包括现在的壮族先民。“俍”多见于明代以后，有“俍人”、“俍兵”的记载，《明史》中对瓦氏夫人抗倭的军队，就称为“俍兵”。“撞”始见于宋代的范成大所著《桂海虞衡志》，明清后常用“撞”或“僮”来称呼壮族。1965年后，为便于识别和发音，周恩来总理提议把僮改为壮，为“健壮”之义。

istana贝侬也许是十万群山中一个地方的壮族，如果贝侬坐上热气球升到高空望下一看，就可以看到各种支系的壮族、布依族，还有仫佬族、毛南族、岱侬族，甚至傣那族等都有一些共同的属性，这些属性与汉藏、藏缅族群的共同属性不同。 这样的一个庞大的民族系列，完全可以用“僚系民族”来概括。

在这个学说中，壮族，只是“僚系民族”中的一个完全独立的、保持和继续发展其鲜明民族特性的民族。

为了更加亲密团结和和平友好互助，“僚系民族”中各个民族中的人民，都可以以“僚人”称谓。 比如仫佬族人，他可以说： 我是僚人，仫佬族的。

当然，说“僚系民族”是中华民族中的一大系，也没有什么不好的！